El fondo sí importa!

¿Interesa lo que no vemos?

¿Qué pasaría si pudiésemos ver lo que hay detrás de las formas?

Aquí un ejemplo: Dále click al enlace y luego dime ¿Qué opinas?

El fondo sí importa

El juego de las diferencias

Ayúdame a encontrar las diferencias...

Solamente he encontrado 2, pero la tercera me es imposible... a ver si me puedes ayudar... Si alguien encuentra el resto....me las podría mandar?????

Da click al siguiente enlace: (si pones los altavoces es más facil!!!)

El Juego de las Diferencias

(Gracias Montse!)

"Un pequeño Incidente"

Siempre es bueno desahogarse, decir sus lisuritas y tomar aire y continuar. Aquí una muestra de ello.

Si no fuera porque todavía tengo ese temperamento entusiasta que a veces me domina, y gracias a él logro salir de los problemas y olvidarme de los malos momentos, no tendría ganas para escribir este feo acontecimiento... Carajo, qué palta, qué cólera! qué indignacion!!! Chess.

Es que me jode lo que me ha pasado, a cualquiera le jode e indigna que le roben no?
Mas aun si lo que te roban es tu celu y no cualquier celu pacharaco, misio, deforme, simplón.
No, el mío era, para que, modestia a parte, estaba en algo, en algodón, era un celu ficho, con
estilo, con clase y encima con línea, claro básica pero al menos con su crédito. Chess. Tamare. A mí que muy pocas veces me han robado en mi vida! La primera fue hace cinco años y también similar a este incidente que intentaré relatar.

Fue un incidente serio esto del asalto, a pesar que ahora me ría de ello, pero no debo ser tan temerario, porque a veces eso es ser un completo "huevas",como me diría cualquier pata de barrio. La verdad que recapacitando es una suerte que esté ahorita escribiendo todo alegre y fresco como una lechuga. Porque espero que plasmar todo esto haga que mi cólera aminore y que no tenga que lamentarme tanto. Chess.Es que que era tan bonito, snif, snif... Ches...

Fue así. Estaba en el paradero todo tranquilo, relajado, esperando que llegara mi carro para salir. Tranquilo, calmado. La falta de experiencia, la virginal inocencia en estas cosas, el creer nunca te va a pasar, y todo eso, cuando de repente sonó el aparatito éste, mi celu, e iba a sacarlo para contestarlo y ZAZ! una mano extraña y rápída me lo arrebató.. Chesu, mi celu, NOOOOO, Noooo, Entonces, yo mismo, creyéndome el super cholo peruano, empecé a correr tras el ladrón y perseguirlo, -bueno es que estos actos me indignan tanto que mi personalidad linda, nice y cool, se transforma y se torna agresiva, cruda y por momentos
villana... - cómo me indignan esas cosas, ahí yo mismo superman, me transformo
y no me chupo.

Entonces, fui corriendo tras el choro, mientras gritaba a viva voz, a todo pulmón, haciendo uso de mis prácticas del teatro: "Ratero, ratero, agáaarrenlo, ratero".. Claro, nadie acudía, y yo afirmando ser un huevas seguía gritando. Los pocos transeúntes miraban, impresionados. Seguía corriendo, con mi mochila al hombro, todo fresco, y casual osea dentro de todo bien vestidito yo, porque luego me iba a ese recinto sagrado que es el teatro. Lo he correteado al choro como si estuviesemos en una olimpiada griega, y aunque parezca una competencia -que lo era-, y para la incredulidad de mis lectores, lo he perseguido tres largas cuadras. Sí, las tres cuadras, gritando, y gritando recordando la madre del pobre choro, con una distancia de unos 10 metros entre nosotros.

Ahora que hago un alto y estoy sentado frente a esta computadora, escribiendo, me río, pero una voz nuevamente me dice que ya no debo ser tan osado. Porque el chiste fue que cuando ya estaba casi cerca de él, cuando casi lo agarro, él le da el celu a otro de sus compinches y cruzan la avenida y -misma película- pasan varios carros, y camiones impidiéndome cruzar y recuperar mi celu, tan chiquito, moderno, bonito y con mis mágicos númeritos. Eso, eso me dolía más, mis numeritos mágicos... Nooooooo. Tamare. Ches.. Entonces yo descanso todo resignado de toda la agitación a la que no estoy tan acostumbrado, algo agachado, tomo aire -la falta de ejercicio, y me doy cuenta que debo hacer mi gimnasia otra vez, pero no he perdido agilidad parece-, y luego que pasan los carros y camiones que no me permitieron seguirlo, levanto la cabeza..., y ...y la canción..., venían seis choros más, sí, el número de la bestia, seis malandros los que se me venían encima. Ay chucha!!!, esto no es conmigo, no jodas, los tenía a los sies alrededor mío. Patitas para que te quiero, iba a safar cuando uno de ellos estira sus manos y agarra mi mochila y en el jaloneo se caen mis libros, Nooo mis libros no! "como te metes con mis libros!, pum, nos caimos al piso, y ya me veía frito pescadito yo..., pero la impotencia e indignación hacían que quisiera revolcarlo y tenerlo en mis manos, pero eran seis, eran seis, no jodas....

En eso felizmente..

Felizmente una vieja loca -no tan loca, aunque me parecía era parte de ellos, no lo sé- con cara de pepera y con los ojos algo desorbitados salió y toda maleadaza y achoradaza les dijo muchos sapos y culebras que la jungla queda chica para ella, con su cara de arrebatada y desorbitada les grita: "Oye conchesumadre, déjenlo a mi sobrino, que chucha tienen ah? Váyanse de aquí carajo, No se metan conmigo ah? No sean abusivos" , y se los enfrentó, cara a cara al líder de los seis y ella misma fiera que ya dejó de roncar, me mira y me dice: "Ven, ven, di que eres mi sobrino nomás. Vamos por otro lado". Me levantó del piso, recogí mis libros. -Estos choros de mierda no saben el valor de esos libros, por eso no se los llevaron-. La tía me levantó, vino algo de gente. Preguntas, gente curiosa, chismosos, morbosos que quieren que la víctima les cuente lo que ya han visto. Estaba tan asado, que dije: "qué miran, qué quieren... váyanse a la mierda.. " ja, ja, ja. Solo me fui con la tía esta que me auxilió, y con el jale que uno tiene con las tías, ya me impresioné cuando casi me lleva a su casa. upss!!! Je, je, je. A ver pensemos. Je, je, je. No, que no te invadan esos pensamientos, ella ya no estaba en buenas épocas...

Esta tía -medio loca y algo compinche- me salvó y encima me dijo: "No te preocupes, yo conozco a estos delincuentes, ¿que hacías por acá? tu no pareces de aquí.. A ver si logro recuperártelo. Pensé que eras mi hijo, además estos son unos malditos, ya han dejado a dos calatitos como vinieron al mundo..." Yo pensaba . Uff! de la que me he librado. Pero seguía
recontraindignado. Yo tenía mi jean negro todo blanco por el polvo, y no tenia mi celu, noooooo chesss.. Pero al menos estaba con vida. "Anda pon tu denuncia, al líder ese, el más chato, al que lo jalé, al chico le dicen "cuarto e pollo". Denúncialo y que se joda".

Fuí a la comisaría. Luego de pasar por cuatro escritorios burocráticos a los que les conté el mismo rollo, llegué por fin donde "Boris", el Alférez todo bacán que se computaba el superman, el hombre maravilla de la comisaría. Puse mi denuncia.

"!Ajá, mmm cuarto e pollo, ese sujeto está requisitoriado. Ya está buscado... Bueno, lo que nos cuenta es delito, robo agravado. Denos sus datos."

Entonces yo estaba tan indignado, y le dije: "Mire Boris, la gente dice saber donde vive. Yo solo quiero mi celu, mi TIM, con mis númeritos mágicos no entiende?, está ahí el fono de un plancito bravazo que conocí, Manyas?" Es vital.

"Bueno, si es así las cosas cambian, aunque no tanto... A ver, mire joven, usted parece una persona con nivel, lo puedo tutear no? Mira, hay un detalle, aunque no sé que puedas pensar. Nosotros conocemos su casa, si quieres te damos la dirección y vas tu, pero nosotros no vamos. No es que tengamos temor, que va, que va. pero ya han matado a dos efectivos. Cuando hacemos un operativo por "cuarto e pollo", tienen que ir cincuenta policías. Con camionetas Pathfinder y todo eso. Ese delincuente y su gente tienen armas, metralletas, y encima son puros callejoncitos, antros de mal vivir, donde ellos están... "

Ante ello, me quedé pasmado. Como dice la paisana Jacinta "uy curuju". Tamare, yo pidiendo ayuda a la policía y me dicen que lo máximo que pueden hacer es darme la dirección para que yo mismo vaya. No jodan, No te pases, hombre. No es así... Esto solo pasa en el Peru nomas...

"Bueno, joven, al menos no le ha pasado nada. Quizá mañana dese una vuelta por la cachina y transe con esa gente". Si lo capturamos o cae por aquí lo llamaremos para que lo identifique. Necesitamos su apoyo, como buen ciudadano. Que dice? Y yo.. Chess, mierda, #$%#$%#$%#%, jejeje. Da cólera. Chesssss. Are.. Ajo. erda...

Entonces, con el asalto, el susto, sin el cel, la loca, la denuncia y todo el trámite, ya ni tuve ganas de ir al teatro, me arruinó el día o mejor dicho la noche, porque esto fue a las 6 y media de la tarde aproximadamente. Como jode esto.

Pero felizmente todo esto ya pasó y nuevamente vuelve el optimismo, porque he recibido un e-mail, dentro de esas tantas cadenas tontas y que hacen perder el tiempo -así que esto va para tí lector para que NUNCA me incluyas en estos dulces pedidos de cadenas-, que dice que si pido un deseo y envio ese mensaje de la virgencita inmaculeada mi TIM aparecerá. Es por eso que inundaré toda la web para que aparezca mi TIM. Ches, que cólera, es que da pica no?

Esperemos que sea cierto, que la virgencita me haga el milago. Pero mientras la virgen sea de verdad o mentira, me hace mi milagrito solo me queda ir a buscar otro celu por ahí. Pero ese ya no será tan vanidoso ni coquetón como el otro que tenía, que era todo un señor. Un caballerito de fina estampa como su humilde servidor.

Pablo Luna
Escrito y vivenciado en el Callao, Marzo 2002"

Daniel, el castrado.

Al pensar en Daniel, el impresionante y visionario héroe bíblico, asocio por el nombre (solamente), a mi amigo Daniel, aquel militante hedonista, epicúero y sibarita partícipe de cuanta orgía libertina exista. Entonces, me pregunto si es cierto que esto de los nombres tiene alguna influencia, relevancia y similutud, ¿cómo se explica esta aparente contradicción entre estas dos personas, este Daniel, el héroe bíblico, y Daniel, mi amigo, aquel simple mortal partícipe de cuanta juerga exista? Más aún, cuando el primero tuvo que vivir sin sus genitales y el segundo los usa a más no poder. Bueno de eso se alardea mucho y él lo confirma con la procreación incesante.

Si bien cada existencia es única y particular, también todos presentamos características comunes que hacen que nos reconozcamos. Y pienso que en estas dos personas, aparentemente opuestas, y para algunos (a modo de herejía) imposibles de comparar. (Pero afirmo que lo que estoy haciendo no es comparando sino asociando!) lo común, que se da en ambos: la fuerza, la pasión, la entrega. Sólo que en el primero todas estas pulsiones están canalizadas hacia lo divino espiritual, y en el segundo, hacia otro tipo de divinidad, la carnal. (Porque a las finales, hasta lo carnal se puede convertir en nuestro dios!)

Creo que cuando bautizaron a mi amigo Daniel, sus padres en sus buenas intenciones le dieron como regalo la impronta de un nombre altamente consagrado, como voy viendo al analizar la vida del personaje bíblico, si fue así, no se percataron en el porqué este personaje tiene estos elevados niveles de entrega, pasión, y espiritualidad para con Dios. Y entre tantos y otros más relevantes factores, llegó a esos niveles de santidad, que pocos héroes tienen. (O a lo mejor a mi amigo, sus padres, le dieron el nombre Daniel por aquel dibujo animado, donde Daniel, es el travieso. -Para mis amigo, los recalcitrantes legalistas, recordemos que estamos asociando, no comparando- Es lo más probable!)

La historia de Daniel, el héroe bíblico, comienza más o menos en el siglo VII antes de Cristo, osea hace buen tiempito no? mientras que la de mi amigo, hace más o menos unas tres décadas. Al primero le extirpan los genitales, mientras que al segundo ya deberían hacérselo, para calmar un poco todo ese fuego procreador.

Pero para "demostrar", -aunque no hay nada que demostrar creo, las asociaciones salen solas-, que el primer argumento que expondré es el que el mismo registro bíblico nos da.

En la versión Reina Valera, Daniel 1:3, nos dice:

" 3 Y dijo el rey a Aspenaz, jefe de sus eunucos, que trajiese de los hijos de Israel, del linaje real de los príncipes 4 muchachos en los que no hubiese tacha alguna, de buen parecer, enseñados en toda sabiduría, sabios en ciencia y de buen entendimiento, e idóneos para estar en el palacio del rey; y que les enseñase las letras y la lengua de los caldeos."

Daniel 1:7 "A éstos el jefe de los eunucos puso nombres: puso a Daniel, Beltsasar; a Ananías, Sadrac; a Misael, Mesac; y a Azarías, Abed-nego"

Daniel 1:10 "y dijo el jefe de los eunucos a Daniel: Temo a mi señor el rey, que señaló vuestra bebida y vuestra comida..."

Podemos desprender aquí que Daniel tenía como superior al jefe de los eunucos. Pregunto, entonces, ¿si bien el registro bíblico no dice textual y explícitamente -como los recalcitrantes legalistas exigirían- que fue castrado, ya no es bastante evidencia que al tener como superior al jefe de los eunucos, Daniel -y sus amigos-, serían probablemente parte de ellos? ¿Si no fuera así por qué poner a unos jóvenes adolescentes a cargo del jefe de los eunucos entonces? ¿Por qué es entonces Aspenaz, jefe de los eunucos, quien los lleva ante el rey, luego del período de prueba a Daniel y sus amigos?

Eso sin contar la explicación que amplía el doctor Mario Pereyra, www.mariorpereyra.com , donde podemos encontrar que esta afirmación de "Daniel, el castrado", es probablemente cierta.

Comparto aquí citas textuales.

* * *

"La hipótesis de que Daniel fue convertido en un eunuco, se fundamenta en varias razones. Una de ellas es el texto que informa que el profeta estuvo bajo la autoridad del "jefe de los eunucos" (Daniel 1:9-10). Otro dato significativo es la ausencia de referencias a relaciones conyugales e incluso la falta de presencia femenina a lo largo de todo el libro (con excepción de la reina madre).

Por otra parte, el rey Ezequías, que había obrado en forma insensata con los enviados de Babilonia, a quienes les mostró sus tesoros, haciendo exhibicionismo de sus glorias, en lugar de testificar del poder y la protección de Dios, fue reprendido por el profeta Isaías, con las siguientes palabras proféticas: "He aquí vienen días en que será llevado a Babilonia todo lo que hay en tu casa, y lo que tus padres han atesorado hasta hoy; ninguna cosa quedará, dice Jehová" (Isaías 39:6), profecía que se cumplió en el año 605 a.C., cuando Nabucodonosor invadió Jerusalén. Aún el profeta agregó otro dato revelador: "De tus hijos que saldrán de ti, y que habrás engendrado, tomarán, y serán eunucos en el palacio del rey de Babilonia" (versículo 7). La evidencia histórica permite inferir que fue Daniel y sus compañeros quienes cumplieron esa siniestra profecía; consecuencias de la imprudencia y la necedad de Ezequías.

Asimismo, era costumbre, en aquellos tiempos históricos, castrar a los esclavos de pueblos vencidos que eran llevados a la corte, como un recurso de humillación, de sometimiento y de eliminar el riesgo de tener relaciones con las mujeres del palacio, propiedad del rey. Otro indicio implícito en la lectura del libro, es el argumento del silencio, como una suerte de represión y censura. Hechos tan importantes como la destrucción de la ciudad de Jerusalén, las violaciones y atropellos sufridos por sus habitantes, se describen apenas en dos textos, cuando otros episodios menos importantes (v. gr., el encuentro de Nabucodonosor con los sabios por el asunto del sueño olvidado o el festín de Belsasar) se los trata en forma exhaustiva. Claro que el texto explícitamente declara que fue violado el templo, probablemente el lugar santísimo, lo que significa decir que si llegaron a ese extremo de profanación, todo lo demás es posible. En ese contexto de atropellos y abusos, inmediatamente aparece la figura de "Aspenaz, jefe de los eunucos" (Daniel 1:3). Finalmente, la condición de castrado es compatibles con algunos aspectos de la personalidad del autor y de la estructura del libro o por lo menos permite explicarlo mejor, que por razones de espacio prescindimos considerar.

Es llamativo que la mayor parte de la extensa bibliografía sobre Daniel omita la consideración de la castración, constituyendo un punto ciego significativo, quizás porque conciben que tal hecho sería una mácula o un déficit que iría en desmedro de la figura del profeta, cuando en realidad se lo puedo interpretar en forma contraria, constituyendo una nueva prueba de crueldad que tuvo que soportar y superar, gracias al socorro de Dios y las cualidades excelsas de su carácter excepcional. Por otra parte, la circunstancia singular de padecer tal tortura, permite pensar en algunas características de Daniel de acuerdo a la información que se posee acerca de los castrados.

¿Qué edad tenía Daniel cuándo fue arrancado de su casa y extirpada su masculinidad para ser trasladado a Babilonia? Herman Veldkamp (1998, p. 18) asegura que fueron 14 años. Eso es en plena pubertad, en momentos del desarrollo de los caracteres sexuales secundarios y del crecimiento de los huesos, como de todo el organismo. La extirpación de los testículos en esa etapa de la vida, impide la producción de testosterona, determinando que no se produzca el alargamiento de la laringe y el engrosamiento de las cuerdas vocales, conservando el timbre de voz infantil. Tampoco aparece el bello facial y toráxico conservando la tersura delicada de la piel. Otro fenómeno importante es la acción inhibidora del crecimiento longitudinal de los huesos que tiene la testosterona, que al no estar presente, incrementa notablemente la altura de la persona (Tresguerres et. al., 1999, pp. 1039-1040).

Es conocido que desde fines del siglo XVI hasta el siglo XVIII, miles de niños fueron castrados para dedicarlos a la opera como cantantes, creando las voces más brillantes de la historia con una fuerza y sensibilidad única. Los castrati fueron hombres altos, de amplia caja toráxica, con un tono de soprano único. Fueron descritos sin barba, con un cutis finísimo, una cabellera abundante, cierta tendencia obesa alrededor de la cadera y los hombros un poco estrechos. Intelectualmente no tenían impedimentos, pero eran muy sentimentales o sensibles (ver Jenkins, 1998). Eran personajes que impactaban por su altura y delicadeza, produciendo una gran impresión, especialmente en las mujeres, que se enamoraban perdidamente de ellos por la dulzura de su voz y su presencia admirable. Tuvieron un éxito excepcional y algunos de ellos trascendieron en la historia como el célebre Carlo Broschi (1705-1802), más conocido como Farinelli. ¿Así habrá sido la presencia de Daniel? No sabemos, pero si conocemos que su figura generaba un impacto muy especial, aún en los soberanos encumbrados, como Nabucodonosor, Belsasar y Darío, que lo trataron con respecto y un realce muy especial.

Un informe personal del Dr. Humberto Rasi, afirma que las características que aquí mencionamos aparecen en un monumento del profeta, que se encuentra en un museo judío en la ciudad de Nueva Delhi, India, con la inscripción que reconoce haber sufrido la castración. El hecho testificaría, que parte de la tradición hebrea, confirma lo mencionado más arriba, que difiere bastante de la figura que el folleto de lección intenta trasmitir.

* * *

También comparto otra cita del Dr. Jorge Dzul, extraída de "COMENTARIOS SOBRE EL LIBRO DE DANIEL":

* * *

Daniel y sus compañeros hebreos, pudieron haber tenido muchas razones para no ser fieles al Dios de sus padres. Desarraigados en su mocedad de sus hogares, arrastrados por el desierto como esclavos, convertidos en eunucos, sentados en las aulas bajo la tutela de maestros paganos, rodeados de idolatría y toda clase de tentaciones, nos dan una lección objetiva de lo que significa "estar en el mundo pero no ser del mundo", "vivir en el mundo, pero guardarse del mal" (Juan 17:15).

* * *

Recuerdo que cuando comenté ante un par de dignas damas, que Daniel era eunuco, por no usar el término castrado que es el más idóneo pero más impactante para ellas, la primera le dijo a la segunda: "¡Claro, si Daniel era un príncipe! Porque eunuco es príncipe no? Y la segunda respondió: "Pero no mujer, estás equivocada, eunuco no es príncipe, estas errada, eunuco es soltero!".

Si bien la segunda dama, estaba más cerca a la verdad, no había llegado al fondo del asunto. Efectivamente eunuco, en el Nuevo Testamento, principalmente es usado como "soltero", por el caso de San Pablo, quien decide el celibato como opción de vida. Pero eunuco, significa principalmente "hombre castrado". Que le han extirpado los genitales.

Luego, cuando comenté con otra personas, ésta me pregunta altamente desafiante: ¿a dónde nos lleva todo esto? ¿qué ganamos sabiendo si Daniel fue castrado o no?

En primer lugar, creo, que se revaloriza el plano sexual, del cual poco se habla. Quiero explicarme, el sexo es algo que no se toca en estos temas "espirituales". (Véase mi nota sobre Goldstein y el Remanente). ¡Cuando es lo que más abunda! Al hablar que Daniel fue castrado o no, empezamos a entender mejor su vida, sus actos, la sexualidad de un individuo, a encontrar mayores respuestas. A admirarnos mucho más de su relación íntima para con Dios, que aún siendo castrado, como dice Pereyra líneas arriba, Dios le da las fuerzas para superar esta situación.

Se abre una puerta que hemos mantenido cerrada por mucho tiempo, por no comprender ni entender lo que leemos. Al ver estos textos con una mente amplia, dando la posibilidad a esta castración, ampliamos nuestros horizontes, porque estamos más amplios de mente a reconocer que muchas cosas pudieron darse en la antiguedad.

El reconocer la castración de Daniel, también hace que entendamos mejor esta excepcional personalidad entregada a una vida de fe y humildad para con Dios. Si a Daniel con tantas pruebas, conflictos y vicisitudes ya (su pueblo es invadido, es alejado de sus padres, es tomado cautivo, está en una edad de cambios), encima se agrega la castración, parece altamente sorprendente cómo logra una relación altamente directa con Dios! Si Daniel logra esto, ¿cuánto más aquellos como nosotros, como mi amigo Daniel podrían, podríamos llegar a ello?

Ahora como siempre hay que ver la contraparte, no se me vaya a acusar que para estar entregado a Dios, hay que ser castrado! Como me lo dijo, justamente mi amigo Daniel. (Lo menciono, porque tengo amigos que hacen unos razonamientos, que me agradan y sorprenden). Ese fue el razonamiento de mi amigo Daniel, que hablando de castraciones, parece que él, a veces, fuera castrado pero no de los genitales, sino del cerebro, por ello que él llega a esta conclusión y también porque hace un buen uso de su cerebro, y con esa mente tan aguda piensa realmente en todas las alternativas. Aunque esa conclusión no sería convincente, porque está el caso contrario también, el de alguien con sus genitales bien puestos y que voluntariamente ya no desea usarlos en materia sexual, San Pablo. Es decir, los dos personajes. Daniel, y San Pablo, logran una relación íntima para con Dios, en los cuales su sexualidad genital está canalizada y sublimada de una manera impresionante. En el primer caso, entre otros factores, por no tenelos, y en el segundo por una sincera elección personal.

Esto me lleva a pensar en la posibilidad de la sublimación como alternativa para con estas personalidades. Y ahí si se puede entender mejor que, una vida entregada a Dios, pueda dar resultados tan grandes como los de los dos personajes en mención. Mientras que cuando no exista esta sublimación o canalización, y por ende no tener la conciencia con Dios, lo más probable, es que, como mi amigo Daniel, por citar un caso, entre otros, no "podamos con nuestros genios", ni con toda la fuerza de nuestras humanas latentes pulsiones.

Bienvenidos

Un saludo, por ingresar a este espacio, mi espacio virtual,
un lugar donde compartiremos muuuchas cosas.
Espero hablemos de todo. Tú propón el tema, y da tu opinión,
o sólo escucha lo que lees... desde sexo, hasta religión!
Veamos qué o quienes encontraremos por aquí...
¡Como fiel aventurero, vamos a conquistar nuevas tierras!
Ya sabes, espero tu directo y franco comentario!
Y como dice aquella canción: "Recuerda se ven las caras..."
¿trateremos de ver los corazones?
Un saludo,
Pablo

Noé y Canaán

Hay que investigar!

Al leer el libro del Genésis, se encuentran historias altamente interesantes. Lo que nos muestra que desde sus inicios la existencia humana, estuvo teñida de altas y grandes situaciones delicadas. El Caso de Noé y sus hijos, es uno de ellos.

Los hijos de Noé
(Génesis 9:18-29)

18 Los hijos de Noé que salieron del arca fueron Sem, Cam, que fue el padre de Canaán, y Jafet. 19 Estos fueron los tres hijos de Noé que con su descendencia poblaron toda la tierra.
20 Noé se dedicó a cultivar la tierra, y plantó una viña. 21 Un día, bebió vino y se embriagó, quedándose desnudo dentro de su carpa. 22 Cam, el padre de Canaán, vio a su padre desnudo y fue a contárselo a sus hermanos que estaban afuera. 23 Entonces Sem y Jafet tomaron un manto, se lo echaron sobre los hombros, y caminando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre. Como miraban en dirección opuesta, no lo vieron desnudo.
24 Cuando Noé despertó de su borrachera y se enteró de lo que su hijo menor le había hecho, 25 declaró:

"¡Maldito sea Canaán!
Será de sus dos hermanos
el más bajo de sus esclavos"

26 Y agregó:
"¡Bendito sea el Señor, Dios de
Sem!"
¡Que Canaán sea su esclavo!
27 ¡Que Dios extienda el territorio de
Jafet!
¡Que habite Jafet en los
campamentos de Sem,
y que Canaán sea su esclavo!"

28 Después del diluvio Noé vivió trescientos cincuenta años más, 29 de modo que murió a la edad de novecientos cincuenta años.

(Génesis 9:18-29, NVI)

Cuando leí este texto, me llamó la atención "Canaán", y el por qué es maldecido. Noé maldice a Canaán, no a Cam, quien es el que, aparentemente debería ser castigado, ya que es quien descubre al padre desnudo.

Pero antes de tratar de comprender esto, sería bueno ver el vínculo que hay entre Noé, Cam y Canaán.

(Según el contexto y la forma de uso de la palabra Canaán, "Cam, que fue el padre de Canaán" versículo 18, no se refiere a un pedazo de tierra, o a una zona geográfica, se refiere a un ser humano, a un individuo, a su nieto, el hijo de Cam, nos habla de Canaán. Esto se puede comprobar con los versos siguientes:

Génesis 10:6 "Los hijos de Cam fueron Cus, Misrayin, Fut y Canaán" Este texto nos muestra claramente, a un ser humano Cam que tuvo un hijo llamado Canaán

Génesis 10:15 "Canaán fue el padre de Sidón, su primogénito..." Este texto nos aclara que Canaán es un ser humano, un individuo, el hombre de quien hablamos, el hijo de Cam).

Es decir, Canaán es el hijo de Cam, pero en el contexto, Noe, al enterarse que su hijo menor, había hecho algo, lo maldice! (Y a quien maldice es a Canaán, "Maldito sea Canaán", quién? Canaán, el nieto. ¿por qué llamar hijo menor, al nieto?)

Tenemos un caso similar. Veamos el caso de Daniel 5:2-3, "Mientras brindaban, Belsasar mandó que le trajeran las copas de oro y de plata que Nabucodonosor, su padre, había tomado del templo de Jerusalén". Donde Belsasar se refiere a Nabucodonosor como su PADRE, y éste no fue su padre real y literal. Su padre fue Nabonido. En las lenguas semíticas la palabra PADRE puede referirse a cualquiera de sus antepasados o predecesores no solo al padre real. Lo mismo sucede en sentido inverso, y el texto es bastante claro.

Esto está explicado en la lección de la Escuela Sabática, con respecto al estudio de Daniel capítulo 5 (correspondiente al sábado 23 de octubre del presente año), dice textualmente:

"En todo el capítulo, se denomina a Nabucodonosor el padre de Belsasar (Daniel 5:2, 11, 13, 18, 22), refiriéndose al hecho de que la madre de él, Nitocris, fue probablemente hija de Nabucodonosor. La palabra padre, en los idiomas semíticos, puede referirse a cualquiera de sus antepasados o predecesores, no sólo al padre real. Mefi-boset es llamado hijo de Saúl (2 Samuel 19:24), cuando en realidad era el hijo de Jonatán (2 Samuel 9:6). Cristo fue llamado hijo de David (Mateo 9:27), no porque David fuera su padre humano, sino porque Jesús pertenecía al linaje de David (Lucas 2:4)."

Esto nos ayuda a comprender por qué la escritura dice:

24 Cuando Noé despertó de su borrachera y se enteró de lo que su hijo menor le había hecho, 25 declaró: "¡Maldito sea Canaán!

El Génesis nos dice que para Noé "su hijo menor", era su nieto, Canaán, a quien maldice, por algo que ha hecho a él, a Noe. La versión RV dice:

24 Y despertó Noe de su embriaguez, y supo lo que le había hecho su hijo más joven,

Este verso (24) lo vamos a ampliar más adelante. Por ahora, vayamos por partes.

Siguiendo con el verso 18, nos dice que Canaán era el nieto de Noe. Que Cam, era uno de los hijos de Noe. Y que Cam tenía un hijo que se llamaba Canaán. Por lo tanto, Canaán era el nieto de Noé.

La versión Reina Valera lo dice:

"Y los hijos de Noé que salieron del arca fueron Sem, Cam y Jafet; y Cam es el padre de Canaán"

Y lo enfatiza en el verso 22:

"Y Cam, padre de Canaán..."

Cam es el hijo que efectivamente ve desnudo al padre. Y lo cuenta a sus hermanos. (Pregunto ¿Probablemente entre estos, sus hermanos, estaría su hijo, Canaán? ¿Si no es así, como entonces, Canaán -el nieto- se entera que su abuelo estaba borracho? Esto es cierto que se entera de ésta situación -¿o en el peor de los casos, la descubre por sí solo?-, ya que se desprende que le hizo algo a su abuelo en ese estado. Esto aclara definitivamente, que el término sus hermanos, se extendía incluso para los hijos, y sobrinos)

Sem y Jafet, altamente respetuosos de la desnudez del padre, lo taparon y no lo vieron. Eso es claro: unos hijos amantes y cautos que atienden a su padre en un momento de aparente licensiocidad o de simple hedonismo. Los tres hijos (Sem, Cam y Jafet) toman con mucho respeto este asunto. El Padre está desnudo, Cam lo ve, y avisa a sus hermanos y vienen los otros dos hijos y lo cubren. Hasta ahí todo es claro.

Pero algo debe haber sucedido. ¿Por qué el texto menciona al inicio a Canaán, el hijo de Cam? ¿Sólo para hacernos saber que Cam, tuvo un hijo que se llamó Canaán? ¿O será por qué es necesario ya que más adelante encontraremos que éste hizo algo? ¿Por qué Canaán, el hijo de Cam, el sobrino de Sem y Jafet, no se acerca a ayudar a sus tíos, y cubrir la desnudez del padre? El texto, lo menciona, hace mención que en toda esta historia alguien, un tal Canaán, algo hará, (por algo se le menciona! no sólo para ampliarnos que Cam tuvo un hijo llamado Canaán. Si fuera para ilustrar la paternidad de Cam, ¿por qué entonces no mencionar los otros tres hijos de Cam? No en vano se nos dice inicialmente: "Cam, el padre de Canaán". Es por algo. Hay algo ahí que se nos quiere mostrar!). Y el texto siguiente nos lo dice:

24 Cuando Noé despertó de su borrachera y se enteró de lo que su hijo menor le había hecho, 25 declaró:

Lo que su hijo menor, le había hecho. (Algunos dicen que "su hijo menor" es Cam. Pregunto: ¿Si al hijo menor, al que se refiere es a Cam, ¿por qué entonces maldice al nieto, a Canaán?) Aquí nuevamente se presenta esto de llamar hijo al nieto. Ya el verso siguiente cuando lanza la maldición lo confirma: se está refieriendo al hijo menor, es decir al nieto. No a Jafet, que según el orden en mención sería el hijo menor (Esto del orden, lo veremos líneas abajo). Se está refiriendo al nieto a Canaán:

"¡Maldito sea Canaán!

Es lo que Noe pronuncia luego de descubrir "lo que éste le había hecho".

Mi pregunta es: ¿Qué hizo el nieto al abuelo que fuera tan impactante e indignante para éste? ¿Qué acto del nieto, de Canaán, el hijo de Cam, pudo ser tan ofensivo, que el abuelo al despertar de su borrachera, se dá cuenta de ese acto, y por ello lo maldice tres veces!? Aquí la versión Reina Valera es más directa incluso! :

24 "Y despertó Noé de sus embriaguez, y supo lo que le había hecho su hijo más joven"

¿Qué fue eso que "le había hecho"? ¿En un contexto en el que el abuelo se ha emborrachado, y ha perdido la conciencia y donde la desnudez es evidente, y es lo aparentemente más sagrado y delicado, qué pudo suceder? ¿Qué hizo Canaán, el hijo de Cam, el nieto de Noé?

Por otro lado, ¿Por qué los hermanos tenían tanto respeto por la desnudez del padre? ¿Era solo una cuestión moral? ¿Qué lección escondida hay detrás de todo esto? ¿Considerando los antecedentes de una humanidad ya extermenida por el diluvio, probablemente altamente pervertida, será una reincidencia de un acto de inmoralidad sexual?

Hay que investigar!

Aquí también, para aclarar más las cosas y no dejar dudas aparentes (que ya bastantes tenemos), hay que hacernos una pregunta con respecto a esto del orden ¿Quién era realmente el mayor o menor? Según el registro del Génesis veamos los siguientes casos en la Escritura para poder comparar:

"Conoció Adán a su mujer, la cual concibió y dió a luz a Caín, y dijo: Por voluntad de Jehová he adquirido varón. 2 Después dio a luz a su hermano Abel." (Gen 4:1-2, RV)

Así la escritura lo menciona, lo que significa que, en este caso Caín era el mayor, y Abel el menor. (He resaltado el ORDEN que hay en el texto. )

Se percibe este orden (aparentemente jerárquico) en toda la Escritura: Adán y Eva. (Lo que hace notable, que Adán era "mayor", -él fue creado primero según el registro bíblico- con respecto a Eva). Los hijos de éstos, también son descritos en ORDEN: "Caín y Abel". No encuentro, hasta ahora, quizá alguien lo sepa, que diga "Eva y Adán", "Abel y Caín". (Y seguramente si está así en otra parte de la Biblia, será por otro orden particular). Hay claramente un ORDEN. Lo mismo se traduce para el caso de Noé, tuvo tres hijos Sem, Cam, y Jafet. Como dice el texto:

"32 Y siendo Noé de quinientos años, engendró a Sem, a Cam, y a Jafet" (Gen 5:32 RV)

Esto nos hace comprender que el hijo menor o el hijo más joven, sería en tal caso no Cam, (como algunos pueden suponer por una lectura con poca atención del texto) sino Jafet. Pero ya hemos visto más arriba, que Noé al decir, "hijo menor", no se está refiriendo a Jafet, (que sería a quien le correspondería el título de "hijo menor") sino nos está hablando del nieto, de Canaán, ya que en ese entonces, se decía hijos a todos, como también ya lo hemos expuesto anteriormente.

Otra de las cosas resaltantes en todo este misterio, es que en este párrafo, en este conjunto de versos, que comprenden (Génesis 9:18-29) no hay referencias anexas. -Al menos en las versiones que tengo-. ¿Este tema no se vuelve a tocar más, entonces? ¿Qué misterio hay aquí? ¿Cuál fue el delito de Cam? ¿Qué hizo? ¿Alguien lo sabe?

Hay que investigar!"

Sobre el Arte

"El Arte no existe para reproducir lo visible,
sino para hacer visible aquello que está más allá de los ojos"

Paul Klee

Sobre Goldstein y "El Remanente"...

Sobre Goldstein y "El Remanente"... Otro enfoque (con respecto a algunos conflictos)

Goldstein comienza su obra "El Remanente", mostrándonos casos prácticos y concretos, (muchos de ellos sórdidos) de diversas situaciones irregulares en una entidad cristiana, como lo es el adventismo. Muestra doce casos a modo de sugerente introducción.

Es el tercer libro que leo de este expositor. Y si bien es muy agudo y sabe mostrar ambas partes de la moneda (sea cual fuera ésta, del precio o valor que sea o tenga). Creo que hay un punto que él no toca a profundidad. Sólo lo menciona, como parte de alguna estadística, pero como muchos expositores adventistas, y me atrevería a decir, cristianos en general, no cree ni lo considera de alta importancia. No lo ven así. Es parte de su "idiosincracia", como grupo religioso diría, no tomarle el valor que sí realmente tiene. Hablo de la sexualidad del individuo.

En su libro "El Remante" (magistral libro!). De los doce casos que Goldstein nos muestra como "emblemáticos" en su organización, tres de ellos, son netamente sexuales:

1. Una niña de doce años es violada repetidas veces por su padre, miembro de la iglesia remanente...
2. Un maestro de un colegio de la iglesia remanente es sorprendido acostado con la esposa de otro hombre.
3. Un pastor de jóvenes de la iglesia remanente es acusado de haber tenido relaciones íntimas con una adolescente.

Es decir, de los 12 casos emblemáticos (y por ahí algún detractor para conmigo, podría decir "casos al azar". ¡Justamente eso haría la muestra más emblemática aún!), de doce casos, el 25 % está directamente relacionado con una problemática sexual.

Hay dos casos (también emblemáticos) que están relacionados (digamos "¿indirectamente?") a la problemática sexual, que derivan luego en divorcios y crímenes:

1. Un niño llora. Sus padres, ambos dirigentes de la iglesia remanente local, se han divorciado tras años de sonreir en público y pelearse en privado.
2. De pie ante un hospital de la iglesia remanente que practica abortos, un cristiano sujeta un cartel que dice "No matarás"

Es decir, dos casos más devienen porque no ha habido una solución concreta a un problema sexual ya existente. (Un aborto deviene de relaciones sexuales, en este caso particular -adventismo-, relaciones prematrimoniales, infidelidad, entre otros. Y un divorcio, también deviene cuando una pareja, más allá de las "diferencias de carácter" -como la mayoría de "religiosos" suele disfrazar las cosas!-, es que en el sexo ya no hay mayor compatibilidad!)

Entonces, tendríamos tres casos directos, y dos -para ser benevolente con los pegados a la letra- "indirectos" (aunque para mí, es completamente directo!). Serían 3 casos directos, y 2 indirectos, pero ambos relacionados a la problemática sexual! Es decir, 5 casos de 12, son sobre el asunto sexual. Es decir, más del 40 %, ¿42 %?. Más del 40 % tiene (según esta muestra "emblemática") problemas con la sexualidad.

Así comienza Goldstein su libro. Un libro, cuya travesía es muy amena, directa y convincente. Un libro que nos habla de un remanente, que tiene sus errores. Un libro franco y sincero, así como latente. Nos dice mucho este libro, a nivel doctrinal, a nivel de convicción, nos da un llamado de conciencia útil y directo, nos trae muchas "revelaciones" para los poco conocedores. Un libro magistral. Y comienza así, diciéndonos que de los problemas que presenta la Iglesia remanente, el 40 % (como mínimo) son de índole sexual.

En una muestra esto (este porcentaje) es ALTAMENTE preocupante. Porque éste porcentaje, sobrepasa el límite de tolerancia (que usualmente es de un 25 %) en un 15 % más.

Goldstein luego nos habla magistralmente de la función de la Iglesia remanente, y de toda su tesis con respecto a la verdad, y que el adventismo tiene una función privilegiada y preponderante en el destino de la humanidad, y que no siempre la santidad ha sido parte de este mundo, y que la historia se unirá con las profecías. Punto de visto que no objeto, punto de vista, muy interesante y creíble también. Punto de vista que tiene mucho de cierto, pero de ello no me ocuparé. Me ocuparé de aquello que no ven, o que no se ve, o no pueden ver, o no quieren ver. De aquello que se muestra, pero no se dice. Que se expone como una estadística más, y que se dá -en general- sin alguna aparente relevancia. Hablaré brevemente, no quiero convencer a nadie, -no tengo que hacerlo además- de la vehemente, y tan presente sexualidad humana.

Lo que me llama la atención, es que muchos de los exponentes del adventismo (Goldstein incluido) al ver este índice tan alto en las estadísticas, con respecto a problemática sexual, sigan hablándonos magistralmente de doctrinas, de tiempos históricos y futuros, de profecías, de grandes cambios en la humanidad, y de muchos temas altamente apasionantes, pero no puedan ver algo tan real y cotidiano, como el sentir sexual. (Tan presente en estos casos) Y si lo ven, no darle la importancia adecuada.

Pienso, y es una opinión muy personal, que en general, (Y Goldstein es un pretexto) no se toca el fondo: la sexualidad del individuo. Se da o sobreentendida, o no es relevante. Creo que ahí se resume mucho de estos problemas, irónicamente. Es probable que esté equivocado, es probable que no conozca toda la doctrina y los misterios religiosos, es probable que esté teñido por mi solidarización en parte con el psicoanálisis, es probable que tenga una tendencia particular a lo sexual, a lo "sexológico". Pero nada de ello, quita los hechos! y mucho menos el hecho de que no se proponga nada, para poder abrir los ojos a los jóvenes y adultos!

La fe, es cierto que logra cambios, la entrega y espiritualidad, no lo dudo. Y como dice Lucas, no hay nada imposible para Dios. Pero el ser humano debe conocer su sexualidad sinceramente, y debe intentar conocer qué hay detrás de esa sexualidad, qué lo motiva a actuar de esta manera tan patética y "emblemática" como los casos en mención. Qué falta o desconoce, donde incluso los miembros -no solo "remanentes"-, sino también los clericales, terminan siendo partícipes y protagonistas no sólo de historias "ejemplo" como las mostradas a modo de Introducción en la obra de Goldstein, sino también de perversas, oscuras, y denigrantes historias sexuales. Un estudio de ello, entre otros, lo hace Pepe Rodriguez, en "La Vida Sexual del clero", Editorial Punto de Lectura, 2002.

Creo que en el mundo "cristiano-espiritual" se desdeña demasiado el rol sexual, su función e importancia. (¿A lo mejor, este desdeñar lo sexual, -¡irónicamente!- es la introducción discreta de algún antiguo platonismo? ¿o es por una doctrina paulina no entendida? ¿O sí realmente San Pablo nos impulsa entonces a desdeñar y despreciar el sexo?¿O es que la influencia medieval, en la cristiandad, fruto de las dos primeras hipótesis anteriores, aún sigue vigente?-). El tema sexual y sus implicancias, no se toca, no se menciona, a lo más se asiente ligeramente la cabeza en una conversación para no opinar. Es cierto que nuestra sociedad está saliendo de toda su atmósfera hipocritona de tanto tiempo y de tantos años enceguecidos (que justamente generan estas conductas que nos impactan). ¡Pero sí, me sorprende que mentes tan brillantes, pasen por alto estos detalles! Quiero pensar, que es un error inconsciente, o un deseo propio del autor. Pero a veces viene a mi mente la contraparte, y me dice que a lo mejor es un error voluntario, y especulando hasta uno puede pensar que es originado por las presiones de las jerarquías, o quizá -y eso sería lo más sano y es a mi punto de ver lo deseable-, por una sincera óptica y visión personal, como decía. (Pero si fuera así, no lo parece). Las entidades fundamentalistas, jerárquicas y autoritarias, el tema sexual no lo tocan, dicen de labios para afuera que es vital en el mejor de los casos, pero luego no lo tocan, menos en papel! Lo que hace cuestionable que algo sea vital, y no se lo mencione después ¿Cuál es el temor? ¿Descubrirse ellos mismos?

Y si nos remontamos a la Biblia, podríamos decir que el sexo es algo tan vital y que se presenta en niveles sumamente astronómicos, y en muchos casos, más que sórdidos, sino aberrantes. Entonces, hay que ver justamente "qué está pasando ahí".

Casos como los de Noé y su nieto Cam (Gen 9:18-27) -que según algunas interpretaciones tiene un cariz sexual (verso 24, véase mi estudio adicional, www.pabloluna.blogia.com)-, Lot y sus hijas, Lot y los ángeles, Abraham y Agar, Sansón y Dalila, El levita y su concubina! (Jueces 19), David y Betsabé, Amnón y Tamar (hijos de David, medios hermanos! violación! 2 Samuel 13), Salomón (1 Reyes 11), entre infinidad de casos, demuestran que también la problemática sexual era algo tan inherente al ser humano, -obviamente desde los inicios de la humanidad- que se daba de esta manera tan impactante (y en otros aberrante ya en ese entonces, y justificados para algunos por las circunstancias) como algunos de los casos mencionados.

Muchas pueden ser las variables que provocan estas conductas. Y el mundo "cristiano" no puede o no quiere verlas o no tiene la capacidad para ello. Piensa y cree (¿ingenuamente?) que basta y sobra con la mención de los mismos, o con la sincera entrega a una fe para solucionarlos. No digo que sea imposible lo segundo. No cuestiono la conversión. ¡Lejos estoy de ello! Lo que me impacta grandemente es que no se toque el tema, que se pase la hoja, como si no fuera nada preponderante, ¡cuando la sociedad está plagada de miles, y millones de Amnones y Tamaras!. (Sin contar a los Davides que ya son altamente cotidianos!)

Y ahora sí puedo decir, (y solidarizándome con Freud) que el reconocer la sexualidad, tratarla, exponerla, comentarla, "asociarla libremente" nos permite conocernos a nosotros mismos, y darnos cuenta de lo que hay detrás de estos actos y deseos, para (con mucha esperanza) no cometerlos, o controlarlos -no estoica ni virtuosamente precisamente-, sino con dignidad, y respeto. La sexualidad más que un derecho (que en la actualidad los militantes feministas, derechistas, o de cualquier tendencia hacen tanto alarde), la sexualidad es una condición natural del individuo, que debe ser tratada y conocida, con mucho respeto, con mucho tacto, sin temor, sin falsos y ruborizados tonos en las mejillas, sin posturas extremadamente liberales, ni estúpidamente conservadoras. Una de las formas para ello, es entre muchas, el psicoanálisis. En algunas cosas Freud tuvo bastante intuición que lo llevo a este "descubrimiento": el psicoanálisis, que para mí, dicho sea de paso, será la religión -si ya no lo es!- la religión de esta época. Porque paradójicamente tiene los mismos objetivos, la misma estructura, el mismo sentir. Busca lo mismo: la conversión que el famoso religare, parece -según los casos "emblemáticos" mencionados-, no logra alcanzar.

Pablo Luna
Perú, 2004